Основы программирования

Основы технологии - Предварительная оценка программного проекта
Индекс материала
Основы технологии
Организация процесса конструирования
Классический жизненный цикл
Макетирование
Быстрая разработка приложений
Спиральная модель
Тяжеловесные и облегченные процессы
Модели качества процессов конструирования
Контрольные вопросы
Руководство программным проектом
Начало проекта
Трассировка и контроль
Достоинства размерно-ориентированных метрик:
Примеры элементов данных
Достоинства функционально-ориентированных метрик:
Конструктивная модель стоимости
Модель композиции приложения
Модель раннего этапа проектирования
Модель этапа постархитектуры
Факторы продукта:
ПРИМЕЧАНИЕ
Предварительная оценка программного проекта
Анализ чувствительности программного проекта
Сценарий понижения зарплаты
Сценарий уменьшения средств на завершение проекта
Выводы.
Классические методы анализа
Все страницы
Предварительная оценка программного проекта

 

В качестве иллюстрации применения методики оценки, изложенной в разделе «Выполнение оценки проекта на основе LOC- и FP-метрик», рассмотрим конкретный пример. Предположим, что поступил заказ от концерна «СУПЕРАВТО». Необходимо создать ПО для рабочей станции дизайнера автомобиля (РДА). Заказчик определил проблемную область проекта в своей спецификации:

q ПО РДА должно формировать 2- и 3-мерные изображения для дизайнера;

q дизайнер должен вести диалог с РДА и управлять им с помощью стандартизованного графического пользовательского интерфейса;

q геометрические данные и прикладные данные должны содержаться в базе данных РДА;

q модули проектного анализа рабочей станции должны формировать данные для широкого класса дисплеев SVGA;

q ПО РДА должно управлять и вести диалог со следующими периферийными устройствами: мышь, дигитайзер (графический планшет для ручного ввода), плоттер (графопостроитель), сканер, струйный и лазерный принтеры.

Прежде всего надо детализировать проблемную область. Следует выделить базовые функции ПО и очертить количественные границы. Очевидно, нужно определить, что такое «стандартизованный графический пользовательский интерфейс», какими должны быть размер и другие характеристики базы данных РДА и т. д.

Будем считать, что эта работа проделана и что идентифицированы следующие основные функции ПО:

1. Средства управления пользовательским интерфейсом СУПИ.

2. Анализ двухмерной графики А2Г.

3. Анализ трехмерной графики А3Г.

4. Управление базой данных УБД.

5. Средства компьютерной дисплейной графики КДГ.

6. Управление периферией УП.

7. Модули проектного анализа МПА.

Теперь нужно оценить каждую из функций количественно, с помощью LOC-оценки. По каждой функции эксперты предоставляют лучшее, худшее и вероятное значения. Ожидаемую LOC-оценку реализации функции определяем по формуле

LOCожi =(LOCлучшi +LOCхудшi +4 х LOCвероятнi)/6,

результаты расчетов заносим в табл. 2.22.

Таблица 2.22. Начальная таблица оценки проекта

Функция

Лучш. [LOC]

Вероят. [LOC]

Худш. [LOC]

Ожид. [LOC]

Уд. стоимость [$/LОС]

Стоимость[$]

Произв. [LOC/ [чел-мес]

Затраты [чел-мес]

СУПИ

1800

2400

2650

2340

 

А2Г

4100

5200

7400

5380

 

АЗГ

4600

6900

8600

6800

 

УБД

2950

3400

3600

3350

 

КДГ

4050

4900

6200

4950

 

УП

2000

2100

2450

2140

 

МПА

6600

8500

9800

8400

 

Итого

33360

 

 

 

 

 

Для определения удельной стоимости и производительности обратимся в архив фирмы, где хранятся данные метрического базиса, собранные по уже выполненным проектам. Предположим, что из метрического базиса извлечены данные по функциям-аналогам, представленные в табл. 2.23.

Видно, что наибольшую удельную стоимость имеет строка функции управления периферией (требуются специфические и конкретные знания по разнообразным периферийным устройствам), наименьшую удельную стоимость — строка функции управления пользовательским интерфейсом (применяются широко известные решения).

Таблица 2.23. Данные из метрического базиса фирмы

Функция

LOCанi

УД_СТОИМОСТЬанi[$ / LOC]

ПРОИЗВанi[LOC/чел-мес]

СУПИ

585

14

1260

А_Г

3000

20

440

УБД

1117

18

720

КДГ

2475

22

400

УП

214

28

1400

МПА

1400

18

1800

 

Считается, что удельная стоимость строки является константой и не изменяется от реализации к реализации. Следовательно, стоимость разработки каждой функции рассчитываем по формуле

СТОИМОСТЬi = LOCожi х УД_СТОИМОСТЬанi.

Для вычисления производительности разработки каждой функции выберем самый точный подход — подход настраиваемой производительности:

ПРОИЗВ i =ПРОИЗВанi х (LOC анi / LOCожi).

Соответственно, затраты на разработку каждой функции будем определять по выражению

ЗАТРАТЫ i = (LOCожi /ПРОИЗВ i)[чел.-мес].

Теперь мы имеем все необходимые данные для завершения расчетов. Заполним до конца таблицу оценки нашего проекта (табл. 2.24).

Таблица 2.24. Конечная таблица оценки проекта

Функция

Лучш.

Вероят.

Худш.

Ожид. [LOC]

Уд. стоимость [S/LOC]

Стоимость

[$]

Произв. [LOC/ чел.-мес]

Затраты [чел-мес]

СУПИ

1800

2400

2650

2340

14

32760

315

7,4

А2Г

4100

5200

7400

5380

20

107600

245

21,9

A3Г

4600

6900

8600

6800

20

136000

194

35,0

УБД

2950

3400

3600

3350

18

60300

240

13,9

КДГ

4050

4900

6200

4950

22

108900

200

24,7

УП

2000

2100

2450

2140

28

59920

140

15,2

МПА

6600

8500

9800

8400

18

151200

300

28,0

Итого

 

 

 

33360

 

656680

 

146

 

Учитывая важность полученных результатов, проверим расчеты с помощью FP-указателей. На данном этапе оценивания разумно допустить, что все информационные характеристики имеют средний уровень сложности. В этом случае результаты экспертной оценки принимают вид, представленный в табл. 2.25, 2.26.

Таблица 2.25. Оценка информационных характеристик проекта

Характеристика

Лучш.

Вероят.

Худш.

Ожид.

Сложность

Количество

Вводы

20

24

30

24

х 4

96

Выводы

12

15

22

16

х 5

80

Запросы

16

22

28

22

х 4

88

Логические файлы

4

4

5

4

х 10

40

Интерфейсные файлы

2

2

3

2

х 7

14

Общее количество

 

 

 

 

 

318

Таблица 2.26. Оценка системных параметров проекта

Коэффициент регулировки сложности

Оценка

F1

Передачи данных

2

F2

Распределенная обработка данных

0

F3

Производительность

4

F4

Распространенность используемой конфигурации

3

F5

Скорость транзакций

4

F6

Оперативный ввод данных

5

F7

Эффективность работы конечного пользователя

5

F8

Оперативное обновление

3

F9

Сложность обработки

5

F10

Повторная используемость

4

F11

Легкость инсталляции

3

F12

Легкость эксплуатации

4

F13

Разнообразные условия размещения

5

F14

Простота изменений

5

 

Таким образом, получаем:

FР = Общее количество х (0,65+ 0,01 х) = 318 x 1,17 = 372.

Используя значение производительности, взятое в метрическом базисе фирмы,

Производительность = 2,55 [FP / чел.-мес],

вычисляем значения затрат и стоимости:

Затраты = FP / Производительность = 145,9 [чел.-мес],

Стоимость = Затраты х $4500 = $656500.

Итак, результаты проверки показали хорошую достоверность результатов. Но мы не будем останавливаться на достигнутом и организуем еще одну проверку, с помощью модели СОСОМО II.

Примем, что все масштабные факторы и факторы затрат имеют номинальные значения. В силу этого показатель степени В = 1,16, а множитель поправки Мp= 1. Кроме того, будем считать, что автоматическая генерация кода и повторное использование компонентов не предусматриваются. Следовательно, мы вправе применить формулу

ЗАТРАТЫ = A х РАЗМЕРB[чел.-мес]

и получаем:

ЗАТРАТЫ = 2,5(33,3)1,16 =145,87 [чел.-мес].

Соответственно, номинальная длительность проекта равна

Длительность = [3,0 х (ЗАТРАТЫ)(0,33+0,2(B-1,01))]=3(145,87)0,36 = 18[мес].

Подведем итоги. Выполнена предварительная оценка программного проекта. Для минимизации риска оценивания использованы три методики, доказавшие корректность полученных результатов.


 
Гранд Подарки магазин подарков: корпоративные подарки. . Вакансии и резюме, поиск работы: смс приколы. Отправь SMS от Devil, Angel, 777.